概要：关于珍藏与市场这个话题，有三个最重要问题有一点探究：一是市场的意义问题，二是市场化思维问题，三是新的市场观问题。一、重新认识市场的意义收藏品市场的发展对珍藏活动和珍藏安全性的影响十分根本性而深远影响。中国在改革开放以前和刚改革开放之初，当收藏品市场还并未跟上发展，收藏品价格也不值几文之时，一麻袋一麻袋的古钱…　　关于珍藏与市场这个话题，有三个最重要问题有一点探究：一是市场的意义问题，二是市场化思维问题，三是新的市场观问题。　　一、重新认识市场的意义　　收藏品市场的发展对珍藏活动和珍藏安全性的影响十分根本性而深远影响。

中国在改革开放以前和刚改革开放之初，当收藏品市场还并未跟上发展，收藏品价格也不值几文之时，一麻袋一麻袋的古钱币如废铜烂铁一样被倒入熔炉化作铜水，整车整车的纸字手稿和古籍文献如废纸一般被打伤纸浆纺织。诸如此类的情景，在上个世纪50年代至80年代，可以说道并不少见。回来头看，正是由于收藏品市场的蓬勃发展，人们对收藏品价值的了解不断深入，在经济利益的抗拒下，中国民间对收藏品的态度再次发生了180度的大改变。假如没收藏品市场的大发展和大兴旺，收藏品的价格还是像三四十年前一样便宜，那么，真为知道这几十年来，还有多少收藏品横遭厄运。

从这个意义上谈，对于收藏品的维护而言，收藏品市场功不可没。　　从珍藏史的角度来看，收藏品市场的历史同珍藏活动的历史完全某种程度历史悠久。因为收藏品光阴的主要途径无非三种：交易、互相交换和赠送。收藏品交易是双方以货币为媒介展开的收藏品光阴，这种光阴方式似乎是最少见和最重要的方式。

狭义的收藏品互相交换是指双方的收藏品与收藏品之间的交换，例如那段广为人知的故事：张大千就曾用清代金冬心的《风雨归舟图》交换条件徐悲鸿所藏的北宋董源的《西岸图》。问题是，由于缺少货币的精确分析，又要双方皆大欢喜，所以这种光阴方式的操作者可玩性极大。广义的收藏品互相交换则不仅还包括收藏品与收藏品之间的交换，而且还包括收藏品与其他非货币商品的交换。

收藏品赠送则是指一方无代价地将收藏品给与另一方。这种光阴方式的范围似乎极为受限，多局限于至亲好友之间。　　对于收藏品的光阴而言，市场充分发挥着至关重要的收藏品配备功能，尽管我们对市场所具备的这种功能的解读仍然过于深刻印象。

事实上，同其他市场一样，收藏品市场在收藏品的配备上只不过充分发挥着最重要的基础性起到。我们必需精神状态地认识到，收藏品市场是收藏者寻找、提供和出让收藏品的最主要渠道。因此，认清和了解收藏品市场的规律，是收藏者被迫推崇的必修课。只有当我们弄清楚了收藏品市场的规律，才能更佳地在收藏品的汪洋大海中游览。

　　人们经常说道，珍藏这一行的“水”很深。但这里所谓的“水深”，不仅是说道收藏品市场的赝品泛滥成灾，而且意指收藏品市场的规律简单。例如，人们经常说道的“十贪九打眼”，之所以“打眼”，难道还不仅是赝品众多和眼力不济的问题，人性的弱点和不免的欲望，难道某种程度是问题的症结所在。

又如，收藏品市场上司空见惯的不实、贩假、鉴骗、玉女骗、护假、拍假和假拍，也都不仅是非常简单的文物学、艺术学和检验学问题，而且是法学、经济学和心理学问题。换句话说，收藏者要做到的功课远不止收藏品本身，更加必须了解理解同等最重要的市场规律。

前者是必不可少的藏品科学知识，后者是不可或缺的市场科学知识。二者孰轻孰重固然很差评判，但多年以来的状况毕竟，收藏者更加推崇的是前者，对后者的了解远远不够。只有当我们深刻理解收藏品市场本身的规律，在碰到问题和遭遇困境时，才会仅有责怪“诚信缺陷”，或者四处敦促“强化监管”，而是要找寻市场化的途径解决问题收藏品市场本身的问题。

因此，从收藏品市场规律而不是收藏品本身应从，重新认识收藏品市场的重要性，强化对收藏品市场规律的研究，难道才是全面解决收藏品市场历时已幸的诸多问题之天道。二、珍藏的市场化思维方式　　人的思维方式在相当大程度上影响着人的不道德方式。因此，从思维方式的角度来探究珍藏活动只不过是十分最重要的视角。

那么，什么是珍藏的市场化思维呢?就我个人的解读，最少有4个特点：一是市场需求的导向性，二是交易的竞争性，三是藏品的公共性，四是风险的分散性。　　所谓市场需求的导向性，是指收藏品的光阴应当以市场需求为导向。众所周知，有所不同的收藏者对同一件收藏品的爱好和评价都是不尽相同的。因此，对同一件收藏品的“市场需求强度”也大不一样。

对于整个收藏界来说，收藏品在有所不同收藏者手中的配备就应当遵循市场需求的导向性原则，这样才能使每一位收藏者都需要尽可能各得其所并充份享用珍藏之艺。　　那么，如何实现需求的导向性原则呢。

这就牵涉到第二个关键点，交易的竞争性。所谓交易的竞争性，是指收藏品交易的“价高者得”现象。

必须认为的是，“价高”只是比较的，而非意味著的。因为买卖双方的信息搜索成本和讨价还价成本不会在相当大程度上容许收藏品交易的“交易半径”，从而使所谓的“价高”只是某一个范围内的“价高”。

而开价强弱只不过也可以在一定程度上体现出有收藏者个人对某件收藏品的爱好程度。从产权经济学的角度来看，当某件藏品物归某主之后，如果产权是“原始”的，那么从理论上谈，这件收藏品的主人就享有以下几方面的权利：以各种方式用于这件收藏品的权利，即使用权;享用因这件收藏品所取得的各种利益的权利，即收益权;转变甚至毁坏这件收藏品的权利，即决策权;出售或租赁这件收藏品的权利，即转让权。　　从珍藏安全性的角度而言，“原始”的产权变得有些“可怕”，因为它彰显了收藏品的主人给定处理收藏品的权利。

在一些影视节目里，我们就看见过这样的故事情节：为了使自己手中的某件收藏品从世间唯二的珍品变为独一无二的孤品，收藏者不惜成本地千万百计寻找仅存于世的另一件某种程度藏品，寻找之后却出人意料地把它烧掉。当然，这样的故事可谓“传奇”，虽然不是没，但的确很少见。然而，从学理层面来看，这个“思想实验”显然明确提出了一个坦率的命题，收藏者是不是毁坏归自己所享有的收藏品的权利?如果没的话，又如何从制度层面上有效地监管和维护?我的答案是一分为二来看：对于一般的收藏品而言，收藏者享有“原始”的产权，因此有权给定处理;对于文物级收藏品而言，收藏者只享有“残缺不全”的产权。

事实上，无论是国际公约还是各国法律，大都会对那些导致文物灭失和损坏的不道德依法追究其民事责任甚至刑事责任。问题的关键在于，收藏者的珍藏活动是很偷窥的事情，因此，在司法实践中上，虽有法可依，但不得而知知悉，更加无法革职。有一点难过的是，人是理性的动物，收藏者大多对自己心爱的收藏品视若珍宝，蓄意损坏收藏品的收藏者显然凤毛麟角。

但即使如此，我们还是应当从道德义务和文化责任的角度特别强调和宣传收藏品的公共性特征，以免这样的悲剧再次发生。　　所谓收藏品的公共性，是指收藏品乃一个民族的历史文化遗产，而那些具备历史价值、艺术价值和科学价值的收藏品堪称杰出的历史文化遗产。因此，即使一件收藏品归某个收藏者所有，但这件收藏品同时也是该民族乃至全人类共计的历史文化遗产。

从这个意义上看，我们也不难理解，当阿富汗塔利班政权宣告摧毁坐落于阿富汗境内的巴米扬蒙山时，为什么不会引发世界各国和国际的组织的极为愤慨和反感指责。因为正如时任联合国秘书长的科菲·安南所说：“它们(巴米扬蒙山)是人类的联合遗产。”当然，公共性的含义好比于此。收藏品的公共性特征还意味著，无论公私珍藏，都应当担任起展出与共享的公共文化责任：不以抽象化的珍藏安全性为借口，而以公众的明确文化市场需求为导向，为公众建构更加非常丰富和更加便利的观看和研究机会。

对收藏品的公共性问题的重新认识，不仅牵涉到私人收藏者，更加牵涉到各类珍藏机构。因为中国国内的很多珍藏机构对这个问题的了解是很过于的，明确体现到机构的珍藏管理理念上，就不是以公众的文化市场需求为中心，而是抱着多一事不如少一事之心，在展品的改版和服务的意识方面，都大有改良的余地和创意的空间。　　所谓风险的分散性，是指通过分散式而不是集中式的交给方式来回避因天灾人祸之类的难以预料因素所导致的收藏品损坏风险。

这里所牵涉到的只不过正是国家的珍藏安全性战略问题：到底是以计划经济思维模式为主导之后主推公家珍藏，还是以市场经济思维为立足点大力希望私人珍藏?公家珍藏的优势不用多说道，但从风险回避的角度来讲，集中式珍藏的问题似乎也不少：从监守自盗和人为损坏到聊以塞责和漫藏诲盗。就这些年来文物部门和新闻媒体所透露的信息而言，这方面的问题堪称触目惊心。事实上，从珍藏史的角度来看，在历史文化遗产的维护和承传过程中，公家珍藏所面对的集中性风险堪称十分之大，私人珍藏所充分发挥的风险集中起到则不容极强。

例如在中国珍藏史上，收藏品遭到灭顶之灾的大难就有：秦始皇焚书坑儒，西汉末赤眉清兵，东汉末董卓后移郡，西晋末五胡乱华，南梁末周师进郢，隋炀帝广陵焚书坑儒，唐玄宗西逃往蜀，唐末黄巢入长安，北宋金人进汴梁，南宋元兵进临安，明末清军进榆关，清末强权进北京，等等。假设这些收藏品集中在各地交给而非集中于一处珍藏，似乎更容易逃过这些大劫大难。　　相比之下，私人珍藏在中国珍藏史上所充分发挥的风险集中起到则十分显著。

以“中国十大传世名画之一”的《清明上河图》的光阴史为事例。据陈传席考据，在《清明上河图》从1106年至今的大约900年光阴史中，只有大约190年(大约占到1/5)的时间由元秘府、明内府、清内府和新中国官方珍藏，其余700多年(大约占到4/5)的时间都由私人收藏者珍藏。从这个意义上谈，认同和维护收藏者的珍藏权益，培育和提升收藏者的文化意识，希望和反对收藏者和民间珍藏，不仅是有效地维护贵重历史文物的重要途径，而且是确保中国国家珍藏安全性的最重要基础。

因此，政府部门和民间组织有适当从对国家和历史负责管理的高度，从确保国家文化安全性和国家珍藏安全性的高度，充份认识到认同和维护收藏者合法珍藏权益的重要性，并深入研究和大力制订明确政策措施来希望和反对民间珍藏。　三、收藏家理应新的市场观　　虽然关于收藏家的判断标准不尽相同，但在中国收藏界仍然不存在将“只缴不卖”作为收藏家或者所谓“确实的收藏家”的判断标准，一些收藏者甚至将“只缴不卖”视作有一点标榜的珍藏原则。

毋庸置疑，这种观念的历史悠久，古已有之，甚至可以追溯到中国传统文化中知名的“义利之辨”。然而，这种非常简单地将“只缴不卖”作为收藏家判断标准甚至下降到事关收藏家名誉的观念显然有一点厘清。因为这种农耕文明背景下的传统思维方式似乎早就不合时宜了。

　　首先，“既缴也买”是藏品质量升级的客观结果。对于收藏者来说，个人的珍藏经历很难一帆风顺，不免遭遇艰辛和回头冤枉路。

在大浪淘沙和大大探寻之后，才不会渐渐确认自己的珍藏方向和珍藏标准。而一旦方向和标准确认以后，此前的那些收藏品有可能就都进没法自己之眼。

即使某些属于自己当下珍藏方向的收藏品，也有可能因为品质和品大于原因而仍然中意。在这种情况下，处置掉这些自己仍然感兴趣的收藏品，从而回笼资金射击新的领域，可以说道是收藏者的理性自由选择。　　其次，“既缴也买”是优化藏品配备的宏观必须。

如前所述，有所不同的收藏者对同一件收藏品的爱好、评价乃至“市场需求强度”一般来说都不一样。所谓“萝卜白菜，各有所爱”。你不讨厌的收藏品，说不定别人正在挣扎找寻，不仅爱不释手而且奉若珍宝。但假如收藏者都抱定“只缴不卖”的教条观念，那么，从宏观的视野来看，这将近于有利于收藏品在有所不同收藏者中的合理配置，从而影响整个收藏界的收藏者总效用。

“既缴也买”则不利于收藏者各得其所并更加充份享用珍藏的体验。　　最后，“既缴也买”是个人财富管理的自由选择。毋庸讳言，在收藏品市场高度发达的今天，收藏品本身就已沦为一种财富。

很多收藏者也显然将收藏品作为个人财富管理的资产配备之一，通过多样化投资人组的方式部分地抵挡金融市场的系统性风险。那么，当个人的经济状况好转或者经济支出减少之时，将自己的部分收藏品出让他人，也是情理之中的事情，这是个人的自由选择。旁观者不该也无权由此指出这种“既缴也买”的经历是有辱一位收藏家名誉的“污点”。

　　失望的是，时至今日，收藏界依然不存在那种将有过“既缴也买”经历的收藏家视为“名不副实”甚至贬称为“文物贩子”的事情经常出现。但通过对珍藏与市场关系的辨别，我们难于找到，这些被某些人贬称为“贩子”的人，正是活跃于收藏品市场的中坚力量!如果没收藏品的交易，那么，珍藏活动难道也就不复存在了。值得一提的是，有一种显得失望的“只缴不卖”很是类似：非不愿也，实无法也。

因为东西不对，显然无人问津。从这个角度来看，“既缴也买”实质上是通过市场化的途径检验收藏品真实性乃至收藏家眼力的岌岌可危途径。　　因此，为“既缴也买”更正，堪称刻不容缓!因为“既缴也买”不仅合乎珍藏经济规律，而且不利于优化整个收藏界的藏品配备，应当获得收藏界的认同、希望和反对。

本文来源：开云app全站官网入口-www.feiyu128.com